Seis expertos ofrecen consejos para producir un manuscrito que se publicará y atraerá lectores.
Ilustración adaptada de Aron Vellekoop Leon / Getty
Los manuscritos pueden tener una estructura rígidamente definida, pero aún hay espacio para contar una historia convincente, una que comunique claramente la ciencia y sea un placer leerla. Científicos-autores y editores debaten sobre la importancia y el significado de la creatividad y ofrecen consejos sobre cómo escribir un documento de primera.
Mantenga su mensaje claro
Angel Borja, científico marino de AZTI-Tecnalia, productor de bienes y servicios empresariales sostenibles, Pasaia, España; editor de revista;autor de una serie sobre la preparación de un manuscrito .
Piensa en el mensaje que quieres darles a los lectores. Si eso no está claro, malas interpretaciones pueden surgir más tarde. Y un mensaje claro es aún más importante cuando hay un grupo multidisciplinario de autores, que es cada vez más común. Animo a los grupos a que se sienten juntos en persona y busquen consenso, no solo en el mensaje principal, sino también en la selección de datos, la presentación visual y la información necesaria para transmitir un mensaje sólido.
La información más importante debe estar en el texto principal. Para evitar distracciones, los escritores deben incluir datos adicionales en el material suplementario.
Incontables manuscritos son rechazados porque la sección de discusión es tan débil que es obvio que el escritor no entiende claramente la literatura existente. Los escritores deben poner sus resultados en un contexto global para demostrar lo que hace que esos resultados sean significativos u originales.
Existe una línea estrecha entre la especulación y las conclusiones basadas en evidencia. Un escritor puede especular en la discusión, pero no demasiado. Cuando la discusión es solo especulación, no sirve porque no está enraizada en la experiencia del autor. En la conclusión, incluya una declaración de una o dos oraciones sobre la investigación que planea hacer en el futuro y sobre qué más debe ser explorada.
Crear un marco lógico
Brett Mensh, asesor científico, Instituto Médico Howard Hughes, Janelia Research Campus, Ashburn, Virginia; consultor, comunicaciones científicas.
La estructura es primordial. Si no consigues la estructura correcta, no tienes esperanza.
Co-escribí un artículo ( B. Mensh y K. Kording PLoS Comput. Biol.Http://doi.org/ckqp; 2017 ) que establece los detalles estructurales para usar un esquema de contenido-contexto-conclusión para construir un concepto central . Es uno de los artículos más tuiteados hasta ahora. En cada párrafo, la primera oración define el contexto, el cuerpo contiene la nueva idea y la oración final ofrece una conclusión. Para todo el documento, la introducción establece el contexto, los resultados presentan el contenido y la discusión lleva a casa la conclusión.
Es crucial enfocar su artículo en un mensaje clave individual, que usted comunica en el título. Todo en el documento debe ser lógica y estructuralmente compatible con esa idea. Puede ser una delicia doblar creativamente las reglas, pero primero debe conocerlas.
Tienes que guiar al lector ingenuo hasta el punto en que esté listo para absorber lo que hiciste. Como escritor, necesita detallar el problema. No sabré por qué me importa tu experimento hasta que me digas por qué debería hacerlo.
Exponga su caso con confianza
Dallas Murphy, autor del libro, ciudad de Nueva York; instructor, talleres de escritura para científicos en Alemania, Noruega y los Estados Unidos.
La claridad es la única obligación del escritor de ciencia, pero constantemente encuentro que el elemento ‘Qué es nuevo’ está enterrado. Respondiendo a una pregunta central: ¿Qué hiciste? – es la clave para encontrar la estructura de una pieza. Cada sección del manuscrito debe respaldar esa idea fundamental.
Existe un concepto alemán conocido como el ‘hilo rojo’ , que es la línea recta que el público sigue desde la introducción hasta la conclusión. En ciencia, ‘¿Qué hay de nuevo y convincente?’ es el hilo rojo Es la razón completa para escribir el documento. Luego, una vez que se establece, los párrafos que siguen se convierten en las unidades de lógica que componen el hilo rojo.
Los autores científicos a menudo tienen miedo de hacer afirmaciones confidenciales con la musculatura. El resultado es una escritura turgente u ofuscante que suena a la defensiva, con demasiadas advertencias y largas listas, como si los autores estuvieran escribiendo para defenderse de las críticas que aún no se han formulado. Cuando escriben para un portero de revista en lugar de para un ser humano, el resultado es una prosa fangosa.
Ejemplos como este no son infrecuentes: “Aunque no es inclusivo, este documento proporciona una revisión útil de los métodos bien conocidos de la oceanografía física utilizando como ejemplos varias investigaciones que ilustran los desafíos metodológicos que dan lugar a soluciones exitosas a las dificultades inherentes en oceanografía investigación. “¿Por qué no esto en su lugar:” Revisamos los métodos de investigación oceanográfica con ejemplos que revelan desafíos y soluciones específicos “?
Y si la prosa enturbia la ciencia, el escritor no solo ha fallado en transmitir su idea, sino que también ha hecho que el lector trabaje tan duro que lo han alienado. El trabajo del lector es prestar atención y recordar lo que leen. El trabajo del escritor es hacer que esas dos cosas sean fáciles de hacer. Animo a los científicos a leer fuera de su campo para apreciar mejor el oficio y los principios de la escritura.
Cuidado con la maldición de los ‘nombres zombis’
Zoe Doubleday, ecologista, Universidad de Adelaide, Australia; coautor de un trabajo sobre abrazar la creatividad y escribir prosa accesible en publicaciones científicas.
Siempre piense en su lector ocupado y cansado cuando escriba su artículo, y trate de entregar un documento que le guste leer usted mismo.
¿Por qué la escritura científica debe ser tediosa, seca y abstracta? Los humanos son animales narradores de historias. Si no nos ocupamos de ese aspecto de nosotros mismos, es difícil absorber el significado de lo que estamos leyendo. La redacción científica debe ser objetiva, concisa y basada en la evidencia, pero eso no significa que no pueda ser también creativa, contada con una voz original, e interesante ( Z. Doubleday et al. Trends Ecol. Evol. 32, 803-805; 2017 ). Si la ciencia no se lee, no existe.
Uno de los principales problemas al escribir un manuscrito es que su voz individual es eliminada. Los escritores pueden ser estigmatizados por mentores, revisores de manuscritos o editores de revistas si usan su propia voz. Los estudiantes me dicen que están inspirados para escribir, pero les preocupa que su asesor no apoye la creatividad. Es una preocupación Necesitamos mirar de nuevo el “estilo oficial”, el lenguaje seco y técnico que no ha evolucionado en décadas.
La autora Helen Sword acuñó la frase “nombres de zombis” para describir términos como “implementación” o “aplicación” que absorben la sangre de los verbos activos. Deberíamos comprometer las emociones de los lectores y evitar el lenguaje formal e impersonal. Aún así, hay un equilibrio. No sensacionalice la ciencia. Una vez que el papel tiene un mensaje claro, sugiero que los escritores prueben un lenguaje vívido para ayudar a contar la historia. Por ejemplo, recibí un rechazo al título de uno de mis trabajos recientes: ‘ Ocho hábitats, 38 amenazas y 55 expertos: evaluación del riesgo ecológico en una región marina de usos múltiples ‘. Pero, en última instancia, los editores me permiten quedármelo. Es probable que haya menos resistencia por ahí de lo que la gente pueda pensar.
Recientemente, después de escucharme hablar sobre este tema, un colega mencionó que acababa de rechazar un artículo de revisión porque consideraba que el estilo no era demasiado científico. Ella admitió que sentía que había tomado una decisión equivocada y que trataría de revertirla.
Pode esa prosa púrpura
Peter Gorsuch, editor gerente, Nature Research Editing Service, Londres;ex biólogo de plantas.
Los escritores deben tener cuidado con la “creatividad”. Suena bien, pero el propósito de un artículo científico es transmitir información. Eso es. Florece puede ser una distracción. El lenguaje figurado también puede embaucar a un hablante de inglés no nativo. Mi consejo es hacer que la redacción sea tan compleja como debe ser.
Dicho esto, hay muchas formas de escribir un documento que están lejos de ser efectivas. Uno de los más importantes es omitir información crucial de la sección de métodos. Es fácil de hacer, especialmente en un estudio complicado, pero la falta de información puede hacer que sea difícil, sino imposible, reproducir el estudio. Eso puede significar que la investigación es un callejón sin salida.
También es importante que las afirmaciones del periódico sean consistentes con la evidencia recolectada. Al mismo tiempo, los autores deben evitar tener demasiada confianza en sus conclusiones.
Los editores y revisores están buscando resultados interesantes que sean útiles para el campo. Sin ellos, un documento podría ser rechazado. Desafortunadamente, los autores tienden a tener problemas con la sección de discusión. Deben explicar por qué los hallazgos son interesantes y cómo afectan una comprensión más amplia del tema. Los autores también deben volver a evaluar la literatura existente y considerar si sus hallazgos abren la puerta para el trabajo futuro. Y, para aclarar cuán robustos son sus hallazgos, deben convencer a los lectores de que han considerado explicaciones alternativas.
Objetivo para una amplia audiencia
Stacy Konkiel, directora de investigación y educación en Altmetric, Londres, que califica los trabajos de investigación sobre la base de su nivel de atención digital.
No ha habido estudios exhaustivos que vinculen la calidad de la escritura con el impacto de un artículo, pero uno reciente ( N. Di Girolamo y RM Reynders J. Clin Epidemiol. 85, 32-36, 2017 ) muestra que los artículos con los títulos declarativos y concisos son más propensos a ser recogidos por las redes sociales o la prensa popular.
Esos hallazgos se relacionan con mi experiencia. Mi mayor consejo es llegar al punto. Los autores pasan mucho tiempo armando argumentos largos para derribar posibles objeciones antes de que realmente expongan su caso. Haga su punto de vista de manera clara y concisa, si es posible en un lenguaje no especializado, para que los lectores de otros campos puedan darle sentido rápidamente.
Si escribe de una manera que sea accesible para personas que no sean especialistas, no solo se está abriendo a citas de expertos en otros campos, sino que también está poniendo su escritura a disposición de los legos, lo que es especialmente importante en los campos biomédicos. Mi colega de Altmetric, Amy Rees, señala que ve una tendencia a que los académicos sean más deliberados y reflexivos sobre cómo difunden su trabajo. Por ejemplo, vemos a más científicos escribiendo resúmenes legos en publicaciones como The Conversation , un medio de comunicación a través del cual los académicos comparten noticias y opiniones.
Customer Reviews
Thanks for submitting your comment!